ELS를 가입하다 보면 같은 기초자산인데 “낙인형(KI)”과 “노낙인형(No KI)” 두 가지로 나뉘어 있는 걸 본 적이 있을 거다. 둘 다 스텝다운 구조는 비슷한데, 쿠폰율도 다르고 만기 배리어 수준도 다르다. 막연히 “낙인 없는 게 더 안전하겠지” 하고 넘기기 쉬운데, 실제로는 그렇게 단순하지 않다. 이번 글에서는 두 상품의 구조적 차이를 가상의 숫자 예시로 직접 비교해본다.
두 상품, 설계 철학 자체가 다르다
**낙인형(KI)**은 “과정 중심” 상품이다. 운용 기간 중 낙인 배리어를 한 번도 건드리지 않았다면, 만기 지수가 만기 배리어에 못 미쳐도 원금과 쿠폰을 전액 받을 수 있다. 이걸 흔히 “기사회생권”이라고 부른다. 중간 과정을 잘 지켰으면 최종 결과가 다소 아쉬워도 합격 처리해준다는 개념이다. 대신 낙인 배리어를 한 번이라도 건드리면 이 기사회생권이 사라지고, 그때부터는 만기 배리어만으로 손익이 갈린다.
**노낙인형(No KI)**은 “결과 중심” 상품이다. 애초에 낙인이라는 개념 자체가 없다. 중간에 가격이 아무리 출렁여도 상관없고, 오직 만기 시점의 지수만 본다. 대신 이 구조의 위험을 보완하기 위해 만기 배리어를 낮게(보통 45~55% 수준) 설계한다.
이 글에서는 이해를 돕기 위해 다음 가상 조건으로 두 상품을 비교한다 (실제 상품 조건과는 다르다는 점을 미리 밝혀둔다).
| 구분 | 낙인형(KI) | 노낙인형(No KI) |
|---|---|---|
| 원금 | 1억 원 | 1억 원 |
| 만기 | 3년 | 3년 |
| 조기상환 배리어 | 90/85/80/75/70% | 90/85/80/75/70% |
| 낙인(KI) 배리어 | 최초가의 50% | 없음 |
| 만기 배리어 | 최초가의 70% | 최초가의 50% |
| 연 쿠폰율 | 연 9% | 연 5% |
낙인형의 만기 배리어(70%)가 노낙인형(50%)보다 훨씬 높게 설계된 이유는, 낙인형에는 “낙인 미발생 시 예외 인정”이라는 안전판이 있기 때문이다. 노낙인형은 그런 예외가 없으니 배리어 자체를 낮춰서 투자자를 보호하는 구조다.
낙인형 시나리오 4가지
1) 조기상환 성공 (6개월 후, 지수 95% 유지) 6개월 시점 지수가 조기상환 배리어(90%) 이상이면 바로 상환된다. 원금 1억 원 + 쿠폰(6개월×연 9%) 450만 원 = 총 1억 450만 원 수령. 가장 이상적인 케이스다.
2) 기사회생권 발동 (낙인 미발생, 만기 55%로 마감) 운용 중 60%까지 떨어졌지만 낙인 배리어(50%)는 건드리지 않았고, 만기 지수가 55%로 마감된 경우다. 일반적인 기준이라면 만기 배리어(70%)에 못 미쳐 손실이어야 하지만, 낙인이 발생하지 않았으므로 기사회생권이 적용되어 원금 1억 원 + 3년 쿠폰(연 9%×3년) 2,700만 원 = 총 1억 2,700만 원을 전액 수령한다. 이게 낙인형의 핵심 강점이다.
3) 낙인 발생 후 회복 (최저 44%까지 하락, 만기 78%로 회복) 낙인이 발생하면 기사회생권은 사라지지만, 그렇다고 무조건 손실이 확정되는 건 아니다. 만기 지수가 배리어(70%) 이상으로 회복하면 정상 상환된다. 이 경우 원금 1억 원 + 쿠폰 2,700만 원을 그대로 받는다. 낙인 = 즉시 손실 확정이 아니라는 점을 보여주는 케이스다.
4) 낙인 발생 후 미회복 (만기 60%, 배리어 70% 미달) 낙인이 발생했고, 만기까지 배리어를 회복하지 못한 경우다. 이때는 만기 지수 하락률 그대로 손실이 확정된다. 1억 원 × (1 − 0.60) = 4,000만 원 손실, 수령액은 6,000만 원이다. 쿠폰도 없다. 낙인형의 진짜 위험은 바로 이 케이스에 있다.
5) 최악의 경우 (낙인 발생, 만기까지 42% 수준 지속) 낙인 발생 후 만기까지 폭락이 이어진 경우다. 1억 원 × (1 − 0.42) = 5,800만 원 손실, 수령액 4,200만 원. 금융위기나 팬데믹 같은 급락장에서 실제로 나타날 수 있는 패턴이다.
노낙인형 시나리오 4가지
1) 조기상환 성공 (6개월, 지수 95% 유지) 낙인형과 조건은 같지만 쿠폰율이 낮다. 원금 1억 원 + 쿠폰(6개월×연 5%) 250만 원 = 1억 250만 원. 같은 조건에서 낙인형보다 200만 원 적다. 이 200만 원이 “낙인 없는 안전성”에 대한 일종의 비용인 셈이다.
2) 중간 폭락 후 만기 회복 (최저 40%까지 하락, 만기 60%로 마감) 이게 노낙인형의 핵심 강점이 드러나는 케이스다. 중간에 40%까지 떨어졌더라도, 노낙인형은 그 과정 자체를 보지 않는다. 만기 지수(60%)가 배리어(50%) 이상이면 그걸로 끝이다. 원금 1억 원 + 3년 쿠폰(연 5%×3년) 1,500만 원 = 1억 1,500만 원 수령. 같은 경로를 낙인형으로 겪었다면 낙인 발생으로 손실(6,000만 원 수령)이 났을 상황인데, 노낙인형은 오히려 수익이다.
3) 만기 배리어 미달 (만기 42%) 노낙인형은 배리어를 낮게 설계했지만, 그 배리어조차 미달하면 예외 없이 손실이다. 1억 원 × (1 − 0.42) = 5,800만 원 손실, 수령액 4,200만 원. 중간 경로와 무관하게 만기 지수만으로 결정된다.
4) 배리어 직전 아슬아슬 통과 (최저 35%까지 폭락, 만기 52%로 마감) 대폭락을 겪었지만 만기 직전 소폭 회복해서 배리어(50%)를 간신히 넘긴 경우다. 원금 1억 원 + 쿠폰 1,500만 원 = 1억 1,500만 원 수령. 같은 경로를 낙인형으로 겪었다면 낙인 발생으로 손실이 났을 상황이다. 노낙인형의 낮은 배리어 설계가 투자자를 구해낸 케이스라고 볼 수 있다.
전 시나리오 비교 — 한눈에 보기
| 시나리오 | 기초자산 경로 | 낙인형(KI) 결과 | 노낙인형(No KI) 결과 |
|---|---|---|---|
| 조기상환 성공 | 95% 유지 | +450만 원 | +250만 원 |
| 만기 상환 (낙인 없음, 만기 80%) | 만기 80% | +2,700만 원 | +1,500만 원 |
| 기사회생권 (낙인 없음, 만기 55%) | 만기 55% | +2,700만 원 (기사회생) | +1,500만 원 |
| 기사회생권 극단 (낙인 없음, 만기 45%) | 만기 45% | +2,700만 원 (기사회생) | −5,500만 원 |
| 중간 폭락 후 회복 (최저 40%, 만기 60%) | 최저 40%, 만기 60% | −4,000만 원 (낙인 발생) | +1,500만 원 |
| 아슬아슬 통과 (최저 35%, 만기 52%) | 최저 35%, 만기 52% | −4,800만 원 (낙인 발생) | +1,500만 원 |
| 낙인 후 회복 (만기 78%) | 낙인 발생, 만기 78% | +2,700만 원 (정상 상환) | +1,500만 원 |
| 낙인 후 미회복 (만기 60%) | 낙인 발생, 만기 60% | −4,000만 원 | +1,500만 원 |
| 둘 다 손실 (만기 42%) | 낙인 발생, 만기 42% | −5,800만 원 | −5,800만 원 |
이 표에서 읽을 수 있는 핵심은 세 가지다.
① 낙인 미발생 + 만기 배리어 둘 다 미달하는 구간에서는 낙인형이 압도적으로 유리하다. 만기 45% 시나리오에서 낙인형은 기사회생권으로 +2,700만 원인데, 노낙인형은 -5,500만 원이다. 같은 가격 경로에서 8,200만 원 차이가 난다. 낙인형 고유의 최대 강점이다.
② 낙인이 발생한 뒤 배리어를 회복하지 못하는 구간에서는 노낙인형이 크게 유리하다. 중간 40% 폭락 후 만기 60% 시나리오에서 낙인형은 -4,000만 원, 노낙인형은 +1,500만 원이다. 중간에 낙인을 찍었다는 사실 자체가 낙인형에는 치명적이다.
③ 만기까지 회복하지 못하는 최악의 경우에는 두 상품의 손실 규모가 같다. 만기 42%로 마감되는 시나리오에서는 두 상품 모두 -5,800만 원으로 동일하다. 진짜 폭락장에서는 낙인 유무가 손실 크기를 줄여주지 않는다.
그래서 어떤 상품을 선택해야 할까
정답은 없다. 앞으로 기초자산이 어떤 경로로 움직일지에 대한 본인의 판단이 선택 기준이다.
낙인형이 유리한 경우는 이렇다. 시장이 비교적 완만하게 움직일 거라 보거나, 급격한 폭락 가능성이 낮다고 판단할 때, 그리고 중간 과정보다 “낙인을 안 찍었다”는 사실 자체를 신뢰할 수 있을 때다. 동일 원금으로 더 높은 쿠폰(연 9%)을 받고 싶은 경우에도 낙인형이 맞다.
노낙인형이 유리한 경우는 반대다. 변동성은 크지만 장기적으로 반토막 이하까지는 가지 않을 거라 본다면, 중간 폭락보다 만기 시점의 회복력에 집중하는 노낙인형이 낫다. 단기 급락 가능성이 높은 불안정한 시장에서는 낙인 위험 자체를 아예 없애는 게 안전하고, 쿠폰이 낮더라도 원금 보전을 우선시한다면 노낙인형의 낮은 만기 배리어가 일종의 보호막 역할을 한다.
공통으로 기억해야 할 것들
- ELS 쿠폰 수익은 배당소득세 15.4%가 과세되고, 금융소득종합과세 합산 대상이다.
- 발행 증권사가 파산하면 원금 전액이 위험해질 수 있다. ELS는 예금자보호 대상이 아니다.
- 만기 전 중도해지 시 손실이 발생할 수 있다.
- 기초자산이 해외지수라면 환율 변동 리스크도 추가로 따라온다.
마무리
낙인형과 노낙인형 중 어느 게 “더 안전한 상품”이라고 단정하긴 어렵다. 둘은 서로 다른 방식으로 리스크를 분산해놨을 뿐이다. 낙인형은 중간 과정을 잘 지키면 보상해주는 대신 한 번 낙인이 찍히면 회복 부담이 크고, 노낙인형은 중간 과정엔 관대하지만 만기 결과 하나로 모든 게 결정된다. 본인이 예상하는 시장 시나리오와 감당할 수 있는 리스크 수준을 먼저 따져보고, 가입 전 반드시 투자설명서로 정확한 배리어와 쿠폰 조건을 확인하는 게 중요하다.
이 글은 ELS 구조 이해를 돕기 위한 가상의 예시이며, 제시된 수치(쿠폰율·배리어·손익)는 실제 상품 조건과 다릅니다. ELS는 원금 비보장 파생결합증권으로 원금 전액 손실이 가능합니다. 실제 투자 전 반드시 투자설명서를 확인하고 금융투자 전문가와 상담하시기 바랍니다.